拿破仑有句名言，其最大成就并非打了40次胜仗，而是民法典。可见，民法典给予一个国家所带来的持续红利，是任何一个具体事件（如举办奥运会、战争的胜利等）远不能比拟的。
3月15日，中国的《民法总则》颁布，这标志着中国即将开启民法典时代。尽管，对于这部法律有着各种褒贬不一的评价，但作为法律人，心情是比较激动的，在当天晚上就花了2个小时通读了一遍。下面就简要谈几点读后感。
一、诉讼时效改为3年
从法理的角度来说，这条规定仅仅是一项技术性的改变，并无太多的理论深度，但对于法律实务而言，这条规定可能这部法律最重要的改变。
因为从法律实务来说，在判断一个案件的胜率时，首先就看其是否超过时效，如果超过时效，就等于败诉。
《民法总则》将诉讼时效由原来的2年改为3年，给了当事人更多的机会来保护自身的权利，这是一件大好事。当然，在高兴之余还是要提示一句，这部法律要到今年的10月1日才施行，在此之前的诉讼时效仍是2年，切勿超过。
二、在民事权利中首次规定了“隐私权”
生活在这样一个大数据时代，社交软件、共享机制越来越发达，相应的个人隐私的空间却越来越小。曾几何时，在每天所接到的电话、短信、电邮中，可能有三分之一都是房产、理财等商业广告，甚至还有诈骗信息。毫无疑问，这是因为我们的个人信息被掌握这些信息的中介机构（诸如物业、金融、车辆等）泄露甚至是倒卖了。这样的情况给我们带来了很大的烦恼，但我们对此又束手无策，原因就是法律上没有关于隐私权的依据，以至于留下了钻空子的机会。
现在，《民法总则》第110条将“隐私权”列为自然人的一项权利予以明确，并且在第111条中更为具体指出“自然人的个人信息受法律保护。任何组织和个人需要获取他人个人信息的，应当依法取得并确保信息安全，不得非法收集、使用、加工、传输他人个人信息，不得非法买卖、提供或者公开他人个人信息。”有了这一上位法的依据以后，接下来就可以制定更加细致、更具可操作性的具体法规了，最终找到这一难题的解决之道。
三、关于法人的规定并无进步（或曰退步）
与《民法通则》关于法人的一层分类法（将法人直接分为：企业法人、机关法人、事业单位法人、社会团体法人四类）不同的是，《民法总则》对于法人则采取了两层分类法，先将法人分为：营利法人、非营利法人、特别法人三类，然后再进一步细分，即营利法人包括有限责任公司、股份有限公司、其他企业法人等，非营利法人包括事业单位、社会团体、基金会、社会服务机构等，特别法人包括机关法人、农村集体经济组织法人、城镇农村的合作经济组织法人、基层群众性自治组织法人。
个人认为，《民法总则》关于法人的分类层次比《民法通则》又多了一层，使原本已经很复杂的法人概念变得更加繁复、晦涩，让人很难理解，故曰退步了。
举一个最常见的例子，我们常常会听到某个公司老总说“我是公司的法人”，在这个语境中，该老总实际上是混淆了“法定代表人”和“法人”这两个概念，准确的表述应该是“我是公司的法定代表人，公司是法人”。可见，法人是一个非常抽象的法律概念，公司的管理者尚搞不清，其他的民众就更加云里雾里了。
另外，《民法总则》的分类本身并不科学，比如其将事业单位归入非营利法人一类，这与人们的日常认识不一致。比如，绝大部分的公立医院都是登记为事业单位的，看着医院里面人满为患的情景，其营利性早已跑赢绝大部分的上市公司，在这样的情况下难道还能说是非营利法人吗？
四、展望《民法典》
到目前为止，我国已先后颁行《婚姻法》（1950）、《继承法》（1985）、《合同法》（1999）、《物权法》（2007）、《侵权责任法》（2010），加上本次的《民法总则》，可以说我国已经搭建起了民法典的主体框架，下一步就是颁行自成一体的《民法典》。对于《民法典》中，至少有以下几个看点值得关注：
1、关于土地所有权及其流转的规定
目前的规定是土地属于国家所有或者集体所有，国有土地的使用权可以有期限的出让，农村土地则只能在本集体内部进行流转。（在现行的供地制度下，你觉得房价可能降吗？）
可以预见的是，《民法典》在土地所有权的规定上不可能有改变，但对于农地能否突破本集体的局限进行更广范围的流转，则保有可能性；如果农地能够在更广的范围内流转，则对于房地产市场而言将是一次重大变革。
2、关于夫妻财产制的规定
目前的规定是默认为共同所有，如有特别书面约定的可以各自所有。但在社会日益变化的今天，这种约定所带来的不公平性、不稳定性、不信任感等弊端日益凸显。前一段引起热议的最高法院给《婚姻法司法解释二》第24条“打补丁”的根源就在于此。但是，如果现行的夫妻财产制不改变，夫妻一方被负债等不公平问题无正解。因此，《民法典》在这个问题上能否有所突破将直接决定该法典的质量。
3、知识产权能否入典
我国的民法典采用的民商合一的体例，在《民法总则》中，对于知识产权的客体进行了详细的分类，除了著作权、专利、商标这个“老三篇”以外，进一步规定了地理标志、商业秘密、集成电路布图设计、植物新品种等客体。那么，在将来《民法典》中，除了物权、合同、侵权、亲属等传统编目外，是否将知识产权也作为独立的一编入典，也是非常值得关注的。个人支持知识产权作为单独的一编入典，此举对于尊重知识以及激发创造力而言可谓善莫大焉。
谨以此文致敬《民法通则》（1987），让人们懂得权利并认真对待权利。
